Публікації
 

Бассейн для жены председателя
Апелляционного суда

Наталья Козаренко

В центре Херсона, по ул. Котовского, высится шикарный коттедж, оборудованный охранной сигнализацией. Принадлежит он жене председателя Херсонского Апелляционного суда.
В лучших традициях голливудского стиля на земельном участке есть и клумбы, и сауна, и бассейн. И ничто сегодня не напоминает о том, что не так давно на месте бассейна был домик, в котором собиралась жить рядовая херсонка Наталья Дмитриевна Цапка.
Летом 2004 года Наталье Дмитриевне подарили 4\100 части домовладения по ул. Украинской, 30, что составляло две комнатки в “большом” доме и маленький домик, построенный в конце участка еще в 50-х годах, а Василию Дмитриевичу Цапка досталось в дар 16\100. И хотя по документам реального раздела домовладения не было, все владельцы долей давно знали кому что принадлежит в доме, а земельный участок был разделен заборами. И жили бы они себе мирно, если бы соседний дом не приобрела Светлана Иванищук – жена председателя Херсонского Апелляционного суда. Проблемы у Цапок начались еще до оформления документов. Херсонское БТИ упорно отказывалось выдавать технические паспорта на отчуждение. По словам Натальи Дмитриевны, техник ХБТИ требовала, чтобы та отказалась от претензий на маленький домик, расположенный в стороне от основного участка и на сам земельный участок, где стоял домик. Сторож, охранявший часть дома соседки Бережной, уехавшей за границу, упорно не пускал Цапок на их земельный участок. Василий Дмитриевич писал жалобы в милицию, участковый приезжал, проводил беседу с соседями, но это не помогало. Дальше – больше: неизвестные люди, подъезжали к участку на шикарных иномарках, угрожали расправой, требовали подписать документы об отказе от земли.
По словам Натальи Дмитриевны, к ним приезжали также и высокие районные чины милиции – и из Суворовского райотдела, и даже из Комсомольского (хотя это и не их район). И все “гости” требовали одного – пусть Цапки откажутся от участка (их собственного, законного участка и домика!).
Не стану утверждать, что председатель апелляционного суда создал эту ситуацию, и что с его подачи Наталью Цапку запугивали. Но с другой стороны – “ищите, кому это выгодно” – участок, на котором стоял домик Натальи Цапки, сегодня присоединен к участку Светланы Иванищук.
Так как угрозы и “увещевания” результата не давали – Цапки “не уступали” участок – кто-то решил вопрос радикально: в сентябре прошлого года на участок подъехал “КАМАЗ” с бригадой строителей и те просто начали ломать домик – вместе с вещами, мебелью и даже иконами. Нет домика – нет проблемы. Заодно снесли гараж и другие строения, принадлежавшие соседке З.Н. Бережной. Суворовский райотдел милиции, куда обратились с заявлением Цапки, вмешиваться не спешил. Уже после того, как дом был разрушен, пришел сотрудник Суворовского ОМ А. А. Афанасиевский и потребовал у Цапок документы, подтверждающие право собственности на снесенный домик. А так как подлинники они отдать ему не решились, на этом расследование дела и закончилось.
Немало способствовало гибели домика и Херсонское бюро тех- инвентаризации, возглавляемое А.В. Лосевым. По документам ХБТИ вполне законный домик (согласно справки № 231\3 от 02.08.2004 г.) стал вдруг самовольным строением. И, что очень удобно для всякого рода махинаций – инвентаризационное дело на домовладение по ул. Украинской, 30 было утеряно. Восстанавливать его в ХБТИ не спешили и потому на заявление Натальи Дмитриевны, поданное в августе 2004 г., с просьбой обмерить спорный домик, начальник ХБТИ А. В. Лосев ответил только 15.11.2004 г.: “…строения снесены, ввиду их отсутствия не могут быть отнесены к категории самовольных и соответственно обмерены”.
Уже позже Цапки узнали, что соседка Бережная передала право собственности С. М. Иванищук и та фактически стала владелицей 69\100 домостроения по ул. Украинской, 30.
В октябре 2004 г. С. М. Иванищук обратилась в исполком с заявлением о приватизации земельного участка по ул. Украинской, 30. Исполком согласия не дал так как у нее не было полного пакета документов, а также в связи с тем, что земельный участок, на который претендовала госпожа Иванищук, по размеру был больше, чем ей положено.
Тогда, в декабре 2004 г., Наталью Дмитриевну пригласили для беседы в кабинет председателя Апелляционного суда и там она, не выдержав прессинга, подписала документы об отказе от земельного участка, находящегося в общем пользовании. Подписала в страхе и отчаянии, убедившись, что никто её права защищать не будет. По ее словам, судья А. Иванищук сунул ей мелкое денежное вознаграждение и даже взял расписку – а ведь могли и просто так отнять.
И, наверное, Цапки так и не решились бы кому-нибудь все это рассказать, если бы не надежда, что теперь все будет по-другому...
А необходимые документы на принадлежащие им части домовладения ни Наталья Дмитриевна, ни Василий Дмитриевич так и не получили – 15.02.2005 года начальник ХБТИ А. Лосев официально отказал в выдаче выписки из реестра прав собственности. При этом аргументация отказа не выдерживает никакой критики – просто бессмысленная отписка. Тем не менее, по закону обжаловать незаконные действия ХБТИ можно только в суде – но доверия Херсонской Фемиде, возглавляемой “соседом” А. П. Иванищуком, у Цапок нет.


Всі статті >>>