Публікації
 

Боротьба за ХБК

Алла Тютюнник

Ось і наблизився вирішальний момент у долі ХБК: наприкінці жовтня Фонд держмайна України або укладе мирову угоду з інвестором, який викупив у червні 2004 року 56,6% акцій комбінату, або мирової не буде, і тоді інвестору – ЗАТ “Волинський шовковий комбінат” – доведеться піти з комбінату, не солоно сьорбавши.

Херсонська облдержадміністрація за те, щоб угоду не укладати, а якнайшвидше позбутися “інвестора”, який не виконав жодного свого зобов'язання, а тільки погіршив ситуацію на ХБК: “За 8 місяців тут обсяги виробництва скоротилися порівняно з таким же періодом минулого року на 36,8%, а це – 9,5 млн. грн. Борги з зарплатні, податки – не платяться. Виробництво практично зупинилося”, – місяць тому доповідав у Фонд держмайна заступник губернатора В. Буряченко. Профспілковий комітет ХБК теж розсилає в усі інстанції “SOS”.
І ось минулого тижня перший заступник Херсонського міського голови В'ячеслав Яременко теж скликав нараду, присвячену аналізу справ на ХБК. І поширив серед її учасників інформацію за власним підписом, яка не може не насторожити. Після опису негараздів ХБК в документі пояснюється, чому так сталося: “Такий стан справ спричинено нерішучістю дій основного інвестора у виконанні даних зобов'язань, острахом постачальників та замовників співпрацювати з підприємством, у зв'язку з провадженням процедури банкрутства та невизначеністю у вирішенні питань стосовно керівництва, власника і приватизації”.
Насправді ЗАТ “Волинський шовковий комбінат” (голова правління О.Кропива) і є постачальником ХБК. А ТОВ “Прем'єр-стиль” (співвласник О. Кропива) – замовник продукції ХБК. Виходить, Олександр Кропива “страхається” сам себе? До речі, ЗАТ “Волинський шовковий комбінат” постачає бавовну на ХБК вже декілька років, і про те, що стосовно ХБК розпочата процедура банкрутства, Кропива і К знали задовго до того, як придбали акції – чому ж тоді не “страхалися”?
Далі в офіційному документі, підписаному В'ячеславом Яременком, сказано: “Незважаючи на раціональну політику щодо здійснення витрат на підготовку та комплектацію виробництва... комбінат значно обмежений у застосуванні схем фінансування виробництва. Укладені з цією метою зустрічні угоди з ЗАТ „Волинський шовковий комбінат” та ТОВ “Прем'єр-стиль” поки що себе не виправдовують”.
Невідомо, що саме пан Яремен ко вважає “раціональною політикою”, але він не може не знати, що вищезгаданою комбінацією угод вже кілька місяців займається прокуратура, про це писали всі ЗМІ Херсонщини. Нагадаю: ще в листопаді минулого року ЗАТ “Волинський шовковий комбінат” зобов'язався поставити ВАТ “ХБК” сировини на 120 млн. грн. Одночасно ТОВ “Прем'єр-стиль” замовило у ВАТ “ХБК” тканини на 120 млн. грн. і відразу ж заплатило всю суму, яку ВАТ “ХБК” відразу ж заплатило за бавовну, яку “інвестор” йому... не дав. Якщо врахувати, що всі ці підприємства підконтрольні Олександрові Кропиві і К, то виходить, що його гроші (ТОВ “Прем'єр-стиль”) зайшли на ХБК і йому ж повернулися (ЗАТ “Волинський шовковий комбінат”), але при цьому ХБК залишився винний “Прем'єр-стилю” – тобто, тому ж О. Кропиві і К – 120 млн грн. Виникає питання: хто кому інвестор?!
При цьому ХБК в суд на ЗАТ “Волинський шовковий комбінат” не подає і грошей своїх не вимагає. Ну й справді: чого б це пан Кропива сам на себе подавав у суд?
Цікаво: де увесь цей час був арбітражний керуючий Олексій Соляник, призначений кредиторами ХБК, щоб згідно з законом “здійснювати заходи по захисту майна боржника”, “аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках”? Як допустив збільшення заборгованості ХБК на 120 млн. грн.?! У це важко повірити, але під час одного з засідань у Господарському суді О. Соляник повідомив, що дав згоду на цю “операцію”...
Те, що нині відбувається на ХБК, Олександр Кропива і К вже проробили з ВАТ “Волинський шовковий комбінат”, витягши з нього всі активи й залишивши по собі руїни й пустелю. За цими ж схемами свого часу інші “інвестори” розорили Цюрупинський целюлозний комбінат – там тепер теж руїни. Чи не дивно, що заступник міського голови В. Яременко називає це “раціональною політикою” й бідкається, що “комбінат значно обмежений у застосуванні схем фінансування виробництва”?
Можна припустити, що справжня причина активізації міської влади – наближення моменту, коли Фонд держмайна прийматиме рішення: укладати чи не укладати мирову угоду з “інвестором” ХБК? За законом ФДМУ може вирішувати це сам, не питаючи згоди ні у Мінпромполітики, ні в облдержадміністрації, ні у профспілок. Але в даному випадку, коли “інвестор” відверто розорює підприємство вщент, коли всі відповідальні державні, профспілкові й громадські структури наполягають повернути ХБК в державну власність, – де симпатикам Олександра Кропиви знайти аргументи за мирову угоду? А якщо, припустімо, міська влада Херсона напише ФДМУ: “такий стан справ спричинено нерішучістю дій основного інвестора у виконанні даних зобов'язань, бо, мовляв, інвестору всі заважають, а взагалі-то він веде “раціональну політику”, і треба дати йому ще трохи часу – хіба це не аргумент? І чи не з цією метою міськвиконком створив минулого тижня комісію для перевірки стану справ на ХБК – комісію, яка згідно з законодавством не має права перевіряти комбінат і в яку увійшли люди, причетні до занепаду підприємства, як, наприклад, колишній заступник директора Володимир Байраченко?
Іще одна цікава деталь: нещодавно загубилася судова справа про банкрутство ХБК. Кредитори ВАТ “ХБК” 29.09.2020 р. звернулися до Верховного та Вищого Господарського судів України, Господарського суду області з проханням прискорити розгляд справи про банкрутство ХБК, порушену ще в квітні 2004 р. І ось 10 жовтня Вищий Господарський суд відповів: справу повернено до Господарського суду області. Але в Херсон справа не дійшла. Стурбовані кредитори написали заяву в прокуратуру з проханням розслідувати, хто й де її загубив та порушити кримінальну справу. Вони ж мають намір подати заяву в суд з вимогою звільнити з посади арбітражного керуючого Олексія Соляника.
Але найбільше вражає в цій історії позиція міської податкової інспекції, яка вважає: погашення податкового боргу можливе лише за умови ліквідації ВАТ “Херсонський бавовняний комбінат”. Про це податкова чорним по білому написала у довідці для міськвиконкому.


Всі статті >>>