Публікації
 

Погоня за показателями?

Николай Гринишак

Мы не один раз поднимали вопросы о труднообъяснимых, но существующих в херсонской милиции планах по раскрываемости преступлений. Вот совсем свежая история “раскрываемости”, от которой волосы становятся дыбом.

Гражданин А. из с. Федоровка Каховского района пожаловался в Каховскую межрайонную прокуратуру на то, что 21.02.2006 г. следователь СО Каховского РО УМВД Пестрецов предъявил ему обвинение по тяжким преступлениям. В жалобе А. утверждает, что следователь провел следственные действия без присутствия адвоката. Обвиняемый пишет, что следователь объяснил: адвокат ему не положен, так как у него нет денег. Поведение следователя тем более странно, что А. состоит на учете у психиатра (в армии не служил), а согласно ст. 144 УПК Украины, предъявление обвинения ограниченно недееспособным лицам проводится только в присутствии защитника. Но следователь даже не назначил психиатрическую экспертизу А.
В заявлении А. пишет, что 07.02.2006 г. милиция произвела в его доме обыск и обнаружила пакет с канабисом (конопля) – 28 грамм. А. утверждает, что этого в его доме до прихода милиции не было. Был куст дикорастущей конопли, который он сорвал для себя осенью 2005 г., и не перерабатывал его. Перед приходом милиции к А. пришли односельчане М. и Ц. и попросили его угостить их сигаретой с коноплей. М. оторвал ветку от куста конопли, измельчил и забил этим сигарету. После чего он закурил ее, и тут прибыли милиционеры и изъяли сигарету и пакет с невесть откуда появившимся наркотическим веществом. В постановлении следователя написано: в сигарете с коноплей обнаружено особо опасное наркотическое вещество весом 1 г. А еще указано, что обвиняемый использовал приспособление для курения конопли, в котором было наслоение наркотического средства – экстракта канабиса массой 0,06 г., – которое он хранил по месту своего жительства, “чем совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 307 УК – незаконное изготовление, приобретение, хранение с целью сбыта, а также незаконного сбыта особо опасных наркотических средств, совершенное повторно”(?!). Помимо этого, А. было предъявлено обвинение в том, что он неоднократно предоставлял комнату для курения наркотиков другим лицам (наркопритон). Нигде не указано, что это за лица, кто они – ни одной фамилии.
Зачем следователь “создал” тяжкое преступление, непонятно. Неужели Каховская милиция опять начала “гонку” за показателями раскрываемости преступлений?
Статья ст. 44 КУоАП предусматривает за незаконное производство, хранение, и т.п. наркотических средств или психотропных веществ без цели сбыта в небольших размерах наложение штрафа, или админарест до 15 суток. А следователь “накрутил” дело, по которому А. хотят привлечь к уголовной ответственности сроком от 5 до 12 лет лишения свободы.
В жалобе в прокуратуру А. просил отменить постановление следователя и не допустить каких-либо противоправных действий со стороны милиции в отношении его и М. (тоже под следствием), а также попросил назначить ему судебно-психиатрическую экспертизу и повторно провести экспертизу изъятой в его доме сигареты и наркотического вещества. А еще попросил предоставить ему защитника.
Но, пока Каховская межрайонная прокуратура ничего противозаконного в действиях милиционеров и следователя не выявила, дело передано в суд. При рассмотрении дела суд обратил внимание, что А. не служил в армии и состоит на учете у психиатра, и его отправили на психиатрическую экспертизу.


Всі статті >>>