Публікації
 

Кого назначили «рулить» на ХБК?

Александр Бурмагин

“Инвестор” ХБК привел на комбинат арбитражного управляющего, которого прокуратура Ровно обвиняет в должностных преступлениях и причинении ущерба тамошним предприятиям. Как мы писали в прошлом номере “Вгору”, 18 июля на подпольном заседании тройка судей Херсонского хозсуда – Татьяна Пинтелина, Светлана Ребристая и Любовь Немченко – назначили на ХБК нового распорядителя имущества.

Как уже повелось в этом суде, судьи в очередной раз помогли Александру Кропиве (представителю славноизвестного “инвестора” ХБК – ОАО “Волынский шелковый комбинат”) обскакать “на кривой козе” других кредиторов и прокуроров, которые ни сном, ни духом не знали о происходящем в “храме правосудия”. Принимать важные вопросы по распоряжению имуществом ХБК судьи назначили кандидатуру, предложенную Александром Кропивой, ничуть не смущаясь тем, что она не согласована с Госдепартаментом по вопросам банкротства. Не смутило судей и то, что еще в ноябре другой кредитор подал заявление о другой кандидатуре, которую поддержали и губернатор области, и Госдепартамент по вопросам банкротства, и по закону эту кандидатуру судьи обязаны были давно рассмотреть, но – не рассмотрели.
Узнав об этом, мы в очередной раз задались мучительно неразрешимым вопросом: как же это все три судьи разом полюбили столь нерадивого “инвестора”, не сделавшего за полтора года ничего эффективного для восстановления текстильного предприятия, а прославившегося только невероятной лживостью да скандалами, связанными с задолженностями по зарплате, демонтажем и продажей за копейки оборудования? Но тогда мы еще даже и не знали в полной мере силы этой любви.
Оказалось, что, кроме “несогласований” и “подпольности назначения”, есть еще один нюанс, связанный с новым высокодолжностным лицом на комбинате – это уголовное дело, возбужденное 24 апреля 2006 года начальником следственного отдела прокуратуры Ровенской области. Дело возбудили именно против ныне назначенного на ХБК распорядителя имуществом (а не “по факту”) – по признакам так называемых “должностных преступлений”: ст.365 Уголовного кодекса Украины, предусматривающей ответственность за превышение власти или служебных полномочий, ст. 364 того же кодекса: ответственность за злоупотребление властью или служебным положением и ст.209, ответственность за легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем. В Постановлении о возбуждении уголовного дела также фигурирует другое “лицо” – начальник одного из ровенских промышленных предприятий. Прокуратура посчитала, что вместе они: “...председатель правления ОАО…и…превысив служебные полномочия, злоупотребляя служебным положением, преследуя корыстную цель, совершили действия, направленные на укрытие, легализацию незаконного происхождения акций и права владения ими, чем причинили ущерб ОАО…в размере 910 393, 00 грн.”. Таковы выводы ровенских правоохранителей. Что скажет суд по окончании следствия и скажет ли вообще – это еще бабка надвое сказала. Ведь вполне может оказаться, что и ровенские судьи питают слабость к ВШК и его кандидатурам… До вступления же в законную силу приговора суда любой человек считается невиновным. Но даже если на самом деле окажется виновен и суд когда-нибудь признает это, – до того времени он успеет “порулить” еще и имуществом ХБК…


Всі статті >>>