Публікації
 

Статья для прокурора области

Алла Тютюнник, Александр Бурмагин

Эта публикация лично для Вас, Василий Юрьевич Черников. В ней история еще одной херсонской семьи, которую группа в составе жэковцев, судьи и офицера милиции выкинула из их собственной квартиры на улицу. Оставшимся без жилья людям сказали коротко: “Берите 2 штуки баксов и валите отсюда!”. Обратите внимание, господин прокурор, это уже третья за последний год квартирная история, с повторяющимся жутким сюжетом, где жэковцы, правоохранители и судьи выглядят более, чем подозрительно. Уточним: третья, о которой стало известно редакции “Вгору”…

Эта публикация лично для Вас, Василий Юрьевич Черников. В ней история еще одной херсонской семьи, которую группа в составе жэковцев, судьи и офицера милиции выкинула из их собственной квартиры на улицу. Оставшимся без жилья людям сказали коротко: “Берите 2 штуки баксов и валите отсюда!”. Обратите внимание, господин прокурор, это уже третья за последний год квартирная история, с повторяющимся жутким сюжетом, где жэковцы, правоохранители и судьи выглядят более, чем подозрительно. Уточним: третья, о которой стало известно редакции “Вгору”…
В первой два пожилых человека, “мешавших” мошенникам, умерли (статья “Охотники за квартирами”, “Вгору” № 46(164) от 17.11.2005). Их сын, который работал вахтенным методом в России, приехал на похороны матери, отца тоже не застал, а позже нашел и похоронил и его (оставшись без жилья, тот бомжевал, и спасти от гангрены его не удалось). Квартира к тому моменту уже была дважды продана, но преступников, виновных в случившемся, по мнению местных правоохранителей, нет. Хотя выписка стариков и передача этой квартиры в собственность дельцу (якобы из-за невозвращенного “долга”) происходила при непосредственном участии Комсомольского районного суда г. Херсона.
Вторая история – еще одна смерть: “…Так, 4 октября 2005 года Комсомольский районный суд г. Херсона в составе судьи С.А. Варняк, рассмотрев иск К., удовлетворил его в полном объеме и взыскал с Ирины 30 000 гривень. Судья написал в решении: “Ответчик в суд не явился. О времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом. Суд решил постановить заочное решение”. Но… ответчица на момент вынесения решения суда полтора месяца, как была мертва! Да, Ирину Петровну нашли утонувшей в акватории Днепра возле села Ивановка Цюрупинского района. Родственники в один голос твердят: она боялась воды и никогда близко к ней не подходила! Так кого “надлежаще” уведомил суд? Душа погибшей расписалась в повестке? У наших судей появилась связь с потусторонним миром?!” (статья “В Херсоне гибнут из-за жилья”, “Вгору” № 26(196) от 29.06.06). В этом случае полдома погибшей женщины остались у родственников…
И вот снова в редакции пожилая женщина рассказывает еще одну страшную историю, в которую не хочется верить, но каждое слово она подтверждает документами.
В 1983 году Людмила Романова, похоронив родителей, уехала работать на Крайний Север. На квартиру оформила бронь. Уже в 1999-м году Людмила Анатольевна пытается приватизировать квартиру, но начальник ЖЭКа отказывает, якобы из-за того, что она прописана в России. Доработав до пенсии и приехав в Херсон в 2004-м, она вместе с мужем и 13-летней дочкой не смогли попасть в квартиру, поскольку: “…в квартире проживают чужие люди” (цитата из решения суда – авт.).
Квартира отошла “чужим людям” благодаря решению Днепровского районного суда г. Херсона от 17 ноября 2002 года в составе судьи В.А. Ратушной. В решении указано: “А. обратился в суд с иском к ОАО “ХБК” о признании права пользования жилой площадью, в обоснование своих требований ссылается на то, что квартиросъемщиком двухкомнатной квартиры №75 в доме №4-а по ул. 28 Армии…является его родственница Романова Людмила Анатольевна…В 1999 году по просьбе Романовой Л.А. он вселился в квартиру и стал проживать в ней на правах члена семьи, поскольку Романова проживала одна, нуждалась в постореннем уходе и материальном содержании… В связи с этим Романова Л.А. считает его членом семьи и не возражает против того, чтобы он постоянно проживал с ней и признать его право пользоваться жилой площадью в спорной квартире…3-е лицо Романова Л.А. иск Александрова А.Ю. признала, не возражает, чтобы признали за ним право пользования жилой площадью…”.
Это – в решении, Именем Украины… А в действительности все обстояло вот так: а) гражданин А. никогда не был даже в 28-м колене родственником Людмилы Романовой; б) никогда она не просила А. вселиться в квартиру; в) в 2002-м году она не могла проживать одна хотя бы потому, что в 1991 у нее родилась дочь. Также она не нуждалась в уходе и матпомощи, так как в то время работала на Крайнем Севере; г) возражать или нет по поводу желания вселиться А. в ее квартиру в судебном заседании в Херсоне Людмила Романова не могла потому, что ее не было не только в Херсоне, но и в Украине.
Один из двух свидетелей, которые “подтвердили” в суде ложь “родственника” Романовой, уже мертв.
Получивший решением суда право пользования жилплощадью гражданин А., который на тот момент работал участковым инспектором Днепровского РО ХГО УМВД Украины (т.е. был в курсе, кто, куда уехал и почему) опять через тот же суд и в том же составе (!) “выписывает” из квартиры “лишних”. А в 2003-м он приватизирует и продает “паленую” квартиру. Чуть позже семья возвращается с Севера, чтобы спокойно жить на пенсии и растить дочь, а тут: “…в квартире проживают чужие люди”.
Уже в 2004-м пройдет серия судов. Тот же Днепровский районный суд г. Херсона в составе той же Ратушной В.А. отменит свое решение от 2002 года “по вновь открывшимся обстоятельствам” и лишит гражданина А. права проживания в уже проданной им квартире (!). При этом будет указано, что этот гражданин предоставил в суд заведомо неправдивые документы и неправдивые показания свидетелей (шустрый милиционер оказался, а суд и поверил?! – авт.). Попытавшись потом вернуть право на пользование жильем, семья Романовых получит отказ от Днепровского райсуда и от Апелляционного. Более того, сославшись на то, что забронирована квартира была до 1999 года и потом бронь не продлевалась, их признали утратившими такое право.
В общем, все и все “утратили”, только одни (двое взрослых и дочь-подросток) ютятся теперь в комнатушке ХБКовской общаги, откуда их тоже собираются выкидывать, а другой (или другие?) положил в карман деньги и спит спокойно. Спокойствие его (или их?) поддерживается местными прокурорами (в первую очередь – Днепровской райпрокуратуры), которые затеяли “футбол” с людьми, пытающимися добиться справедливости. Выглядит это приблизительно так: возбудили, отказали, отменили, возобновили, отказали, отменили, возобновили, отказали… Шустрый милиционер не захотел ничего компенсировать им (напомним, это тот, который “предоставил заведомо неправдивые документы и показания свидетелей”). Судья благополучно работает дальше. Попасть на прием к областному прокурору во второй раз (после многомесячного футбола его подчиненных) Людмила Анатольевна просто не может. Сейчас материалы лежат в городской прокуратуре “для исследования и принятия решения” по ним.
Почему госсистема, давшая возможность А. нагло себя обмануть, не может его заставить возместить ущерб? На поверхности ответ простой: “работали” вместе…


Всі статті >>>