Публікації
 

Володимир Стретович: «Мафія сьогодні переможе»

Витяг зі стенограми засідання Верховної Ради України 2 листопада 2006 року, на якому Анатолія Іванищука було обрано суддею пожиттєво.
Удовенко Г.Й. Шановний Адам Іванович, шановний Сергій Васильович. Я до вас звертався з листом, Сергій Васильович, послухайте мене. Пане Ківалов. Я до вас звертався з листом, як до голови комітету, я одержав звернення як голова підкомітету з питань прав людини, одержав звернення від громадської організації з Херсону, де звинувачують суддю Іванищука, багато там звинувачень, в тому числі особисте збагачення – купівля дорогих квартир, в тому числі в Києві і таке інше.

Я просив вас розглянути цей лист, без якихось висновків з мого боку. Ви, мені здається, коли доповідаєте Верховній Раді, повинні зазначати, що одержана така-то й так-то інформація чи звернення. У вас така реакція на це звернення. …
Ківалов С.В. Как раз Портнов і розглядав цю жалобу.
Портнов А.В. Дякую. Портнов Андрій, “Блок Юлії Тимошенко”. Шановні колеги! Щодо голови апеляційного суду Херсонської області Іванищука, який перед нами стоїть, то ми, дійсно, розглядали чисельну кількість скарг, які роками надходили, систематизували всі ці скарги і вчора на засіданні комітету їх розглянули. Я хотів би наголосити, що жоден з членів комітету вчора проти цього судді не проголосував – це перше. Друге. Я сам ініціював скарги в Генеральну прокуратуру і в раду суддів, і в Вищу раду юстиції. Ми отримали щодо цього судді позитивні відповіді. А ті відомості, які проти нього були в засобах масової інформації, він звернувся до суду, і звернувся, і Верховний суд визначив іншу підсудність, взагалі, в іншій області. І виграли з цього приводу всі суди про захист честі і гідності ділової репутації. Скарги щодо нього носять заказний характер, я можу це вже відверто сказати і організовані одним з наших колег в парламенті. Ми вчора це вияснили на засіданні комітету. Просимо підтримати.
Сухий Я.М. Шановні колеги! Я хочу нагадати народним депутатам, ми цю кандидатуру декілька разів відхиляли тут, в цьому сесійному залі. Я хочу підтримати позицію народного депутата України Удовенка. Ви розумієте, така сама ситуація була по Запорізькій області, коли скарги на якогось Федорова я направляю в профільний комітет, бо до мене скаржаться судді, профільний комітет “відфутболює” в Раду суддів, а від Ради суддів я відповідь отримую від самого Федорова.
Жебрівський П.І. Шановні колеги, насправді зініційовані ті скарги, які були на Іванищука Анатолія Петровича. Уже два роки ми цю людину не можемо призначити, тому що як тільки підходить до голосування, відразу якісь скарги. Перевіряли всі: судова адміністрація перевіряла, Верховний Суд перевіряв, Секретаріат Президента перевіряв, тобто, жодного підтвердження ті скарги, які є, не знайшли. Про що ще можна говорити? Всі інстанції, які повинні були перевірити його, уже перевірили, підтвердження не знайдено. Я просив би людину не мучити і проголосувати, тому що це достойна людина, яка гідно буде представляти і виносити рішення іменем України.
Шевчук С.В. А от в даному випадку, я повинен сказати, що до мене, як до народного депутата звернулися колеги юристи, фахівці справи стосовно Іванищука, які підтвердили його високий професіоналізм, великий досвід і те, що він дуже вправно вирішує самі заплутані справи. Стретович В.М. Шановні колеги, в історії новітньої України є один випадок, коли громадяни України спалювались перед приміщенням суду, це одна подія, і перед Верховною Радою за діяльність Херсонського апеляційного суду. Повторюючи слова пана Мармазова, я можу сказати, дійсно – корупціонер і та людина, що в 1997 році ще від засудженого взяла 100 тисяч доларів і десять років це робила. І я як колишній голова Комітету по боротьбі з корупцією заявляю, що ця особа не має морального права бути суддею... А слухачам в Херсонській області хочу сказати, що я, народний депутат Стретович, вичерпав свої можливості депутатські щодо протидії обрання Іванищука на посаду. Мафія сьогодні переможе, я в цьому переконаний. Коза-ностра вернеться в Херсонську область, але щоб слухачі знали, хто в цьому буде винен і хто проголосує за цього кандидата. Слідкуйте за голосуванням.
Волга В.О. Шановні народні депутати, знаєте, організація, яку я очолюю, Всеукраїнська громадська організація “Громадський контроль” в Херсонській області також мали доволі серйозні зауваження до роботи Іванищука. Але маю вам сказати, що коли було подання і ми почали працювати, то доволі серйозна робота і з Генеральною прокуратурою нашої організації, і з Вищою Радою суддів, ну, слід сказати правду, не підтвердився жоден факт. Жоден факт, то, напевне, я думаю, в даній ситуації, звідки тиск організований, це вже треба шукати і в іншу сторону дивитись. Але на даному етапі я маю сказати, що у нас у “Громадського контролю” до цього судді в Херсонській області зауважень немає.
Голосували: за – 289 депутатів, проти – 12, утрималися – 3, не голосували – 130, всього – 434.

Довідка: Як проголосували депутати ВР від Херсонщини
Фракція Партії регіонів: Олексій Журавко – за, Ігор Козаков – відсутній.
Фракція "Блок Юлії Тимошенко": Микола Баграєв – за, Юрій Одарченко – проти.
Фракція Комуністичної партії України: Катерина Самойлик – за.
Фракція Компартії – єдина, де всі до одного члени проголосували за обрання Анатолія Іванищука суддею пожиттєво.


Всі статті >>>