Публікації
 

Кто руководит судьей Натальей Стамбулой?

Николай Гринишак

Можете ли Вы, уважаемый читатель, представить себе ситуацию, чтобы перед началом судебного заседания истец публично и громогласно давал команды судье? Вот и автор этих строк еще совсем недавно не мог такого даже вообразить… Мы уже сообщали о том, что прокуратура Херсонской области возбудила уголовное дело по факту злоупотребления служебным положением должностными лицами ОАО “ХБК”, которое привело к тяжелым последствиям.

В постановлении прокуратуры речь идет о противозаконном демонтаже и вывозе в металлолом вполне пригодного к работе оборудования комбината.
Глава правления ОАО “ХБК” Анатолий Гамбарян обратился в Комсомольский райсуд г. Херсона с жалобой на это постановление прокуратуры – он не считает себя виновным. Рассматривает жалобу на прокуратуру судья Наталья Стамбула.
Странности вокруг этого дела начались уже в первый же день слушания 23 апреля: судья попросту выгнала из кабинета “посторонних”, на ее взгляд, людей, т.е. слушателей и представителей прессы. Аргументировала тем, что “не положено находиться в кабинете лицам, которых рассматриваемое дело не касается”.
На очередном заседании 25 апреля ситуация повторилась: Наталья Стамбула снова заявила, что “присутствие слушателей не предусмотрено законодательством”, и что “жалоба рассматривается судьей одноособно” (как будто слушатели и журналисты претендовали на рассмотрение дела вместе с судьей!). Когда автор этих строк процитировал судье статью Уголовно-процессуального кодекса Украины (УПК), которая предусматривает, что данное заседание суда является открытым, а следовательно, на нем могут присутствовать все желающие, Наталья Стамбула сказала, что “кабинет не позволяет нахождения такого количества людей” (на самом деле людей было не так уж и много). Автор этой статьи напомнил, что в суде есть залы судебных заседаний, в которых и должны проводиться слушания, можно перейти туда – тогда места хватит всем. В ответ Наталья Стамбула вызвала судебную милицию “Грифон”, и “посторонние” снова вынуждены были уйти.
Эта странная таинственность судьи так заинтриговала херсонских журналистов, что на очередном заседании 28 апреля захотели присутствовать представители уже нескольких изданий.
“Сюрпризы” начались прямо у входа в суд – человек 5-6 женщин громко скандировали: “Гам-ба-рян! Гам-ба-рян!”. Но расспросить, что означают их крики, нам не удалось – при виде камер и фотоаппаратов женщин будто ветром сдуло. Охранник у двери тоже вел себя странно: заявил, что заседание закрытое, и туда прессе и слушателям заходить нельзя. На каком основании, он ответить затруднился, сказал: “Может быть, есть определение”, попросил подождать и ушел на второй этаж. А вернувшись, повторил: нам туда нельзя. Журналисты попытались уточнить: нельзя ходить по коридорам суда? Где это написано? Объяснив охраннику противозаконность его действий и меру ответственности за это, журналисты все же поднялись в кабинет судьи Натальи Стамбулы. При виде фотоаппарата, видеокамеры и диктофонов судья снова заявила, что “заседание закрытое”, “посторонним нельзя”, и к прежним “аргументам” добавила: из-за того, что “может быть разглашена тайна досудебного следствия”.
Судья сослалась на ст. 121 УПК, которая на самом деле предусматривает, что данные досудебного следствия могут быть оглашены лишь с разрешения следователя или прокуратуры и в том объеме, в котором они признают возможными. Но при чем здесь судья?! Ведь присутствовавшие в ее кабинете представители прокуратуры абсолютно не возражали против присутствия журналистов. Журналисты попытались объяснить это судье…
И тут вдруг глава правления ОАО “ХБК” Анатолий Гамбарян, обращаясь к Наталье Стамбуле, хозяйским тоном приказал: “У вас же есть охрана, так вызовите ее!”. Это откровенное публичное вмешательство истца в ее дела и решимость журналистов не покидать кабинет, даже если охране будет дана команда применить силу, видимо, несколько смутили Наталью Стамбулу, и она снова перенесла судебное заседание на 14 мая. Аргументация: “в связи с тем, что нет возможности проводить слушание”. Почему “нет возможности” – так никто и не понял.
Журналисты до сих пор озадачены: может, судья просто не знает, что такое гласность судебного процесса? И в каких случаях заседания суда бывают закрытыми? К счастью, в редакции есть подборка статей законов Украины и кодексов, которые четко определяют, в каких случаях бывает открытое судебное заседание, в каких – закрытое, что такое гласность судебного процесса, кто может находиться на заседаниях, а также о правах журналистов на получение информации. Редакция готова сделать копии для судьи Натальи Стамбулы, чтобы во время судебных процессов она руководствовалась исключительно законами, а не сомнительными распоряжениями сторон процесса.
Но, возможно, судья законы знает, а просто хотела провести дело тихо, без свидетелей, и вынести уже заранее оговоренное не совсем законное решение? И не потому ли господин Гамбарян так по-хозяйски командовал в ее кабинете? Тем интереснее журналистам будет поприсутствовать на заседании 14 мая, увидеть и услышать, какое решение примет судья, на основании каких аргументов, и рассказать читателям.


Всі статті >>>